SITE INTERNET DU DROIT CONSTITUTIONNEL TURC
Kemal Gözler, Le pouvoir de révision constitutionnelle, Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 1997, 2 volumes, 774 pages.
Kemal Gözler, Le pouvoir de révision constitutionnelle, Thèse pour le doctorat en droit, Directeur de recherches: Prof. Dmitri Georges Lavroff, Université Montesquieu - Bordeaux IV, Faculté de droit, des sciences sociales et politiques, 1995, 774 p.
(Page liée: https://www.anayasa.gen.tr/pcr.htm)
(Cliquez ici pour le format PDF)
Table des matières
Cliquez le lien suivant pour TM au format PDF http://www.anayasa.gen.tr/pcr-15-table-matieres.pdf
Introduction générale............................................................................................................. 1
TOC \oTitre
préliminaire
Le pouvoir constituant
TOC \oChapitre
1
Les
notions générales
§ 1. La distinction du pouvoir constituant et des pouvoirs constitués.................................. 7
§ 2. La distinction du pouvoir constituant originaire et du pouvoir constituant dérivé........ 12
A. La conception formelle............................................................................................ 15
1. Les origines doctrinales.................................................................................. 16
a. Carré de Malberg................................................................................... 16
b. Georges Burdeau................................................................................... 19
c. Roger Bonnard...................................................................................... 20
2. Les points sur lesquels le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant dérivé diffèrent....................................................................................................................... 21
a. Les circonstances de leur exercice......................................................... 22
b. Leur nature............................................................................................ 24
c. Leur titulaire.......................................................................................... 24
d. Leur caractère limité ou illimité............................................................. 25
e. Les modes de leur exercice.................................................................... 26
3. L'identité du pouvoir constituant originaire et du pouvoir constituant dérivé du point de vue de leur fonction.......................................................................................................... 27
B. La conception matérielle.......................................................................................... 29
1. Carl Schmitt.................................................................................................... 30
2. Olivier Beaud.................................................................................................. 32
C. Appréciation générale.............................................................................................. 33
1. Le choix entre ces deux conceptions.............................................................. 35
2. Notre définition du pouvoir constituant originaire et du pouvoir constituant dérivé 44
3. La confusion entre le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant dérivé et la nécessité de les distinguer.................................................................................................. 50
4. Le rapport entre le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant dérivé 51
a. Du point de vue de leur organisation..................................................... 51
b. Du point de vue de leur fonction.......................................................... 51
5. Le rapport entre le pouvoir constituant dérivé et les autres pouvoirs constitués 52
a. Du point de vue de leur organisation..................................................... 52
b. Du point de vue de leur fonction.......................................................... 53
TOC \oChapitre
2
Les
questions préalables
TOC \oSection 1. – Le pouvoir constituant originaire est-il permanent ?.............................. 57
§ 1. Les thèses en présence.................................................................................................... 59
A. La thèse de la permanence exclusive du pouvoir constituant originaire................. 60
1. Exposé............................................................................................................ 60
2. Les critiques adressées à cette thèse............................................................... 63
B. La thèse de la disparition du pouvoir constituant originaire (la thèse la transformation du pouvoir constituant originaire en pouvoir constituant institué)............................................ 69
1. Exposé............................................................................................................ 69
2. Les critiques adressées à cette thèse............................................................... 73
C. La thèse de la coexistence du pouvoir constituant originaire et du pouvoir de révision constitutionnelle................................................................................................................................ 75
§ 2. L'appréciation générale de la question............................................................................ 77
A. La vérification de la thèse de la permanence exclusive du pouvoir constituant originaire 79
B. La vérification de la thèse de la transformation du pouvoir constituant originaire en pouvoir constituant institué.................................................................................................................... 79
C. La vérification de la thèse de la coexistence du pouvoir constituant originaire et du pouvoir constituant institué.................................................................................................................... 81
TOC \oSection 2. – Le pouvoir constituant est-il limité ?........................................................... 85
§ 1. Le pouvoir constituant originaire est-il limité ?.............................................................. 87
A. La thèse selon laquelle le pouvoir constituant originaire est limité......................... 87
B. La thèse selon laquelle le pouvoir constituant originaire est illimité........................ 88
§ 2. Le pouvoir de révision constitutionnelle est-il limité ?................................................... 89
A. La thèse selon laquelle le pouvoir de révision constitutionnelle est illimité............ 89
1. Les arguments niant l'existence même du pouvoir de révision constitutionnelle 90
2. Les arguments niant la valeur juridique des limites à la révision constitutionnelle 90
B. La thèse selon laquelle le pouvoir de révision constitutionnelle est limité.............. 92
1. Le fondement positiviste : la limitation du pouvoir de révision constitutionnelle par les limites inscrites dans la constitution.......................................................................... 93
a. Raymond Carré de Malberg.................................................................. 93
b. Georges Burdeau (dans sa thèse de doctorat)....................................... 95
2. Le fondement jusnaturaliste : la limitation du pouvoir de révision constitutionnelle par les limites non inscrites dans la constitution.......................................................................... 98
a. Exposé................................................................................................... 98
Maurice Hauriou.............................................................................. 99
Georges Burdeau (dans son Traité)................................................. 99
Carl Schmitt..................................................................................... 101
Olivier Beaud................................................................................... 102
b. Critique.................................................................................................. 103
- Une question particulière : le pouvoir de révision est-il limité au cas où il est exercé directement par le peuple ?................................................................................................................... 107
Conclusion.................................................................................................................... 111
TOC \oPremière
partie
Les limites à la révision constitutionnelle
Titre
1
Les limites à la révision constitutionnelle inscrites dans les Textes
constitutionnels
TOC \oChapitre
1
L'inventaire des limites à la révision constitutionnelle inscrites dans les
textes constitutionnels
Paragraphe unique. – La typologie générale des limites à la révision constitutionnelle inscrites dans les textes constitutionnels.............................................................................................................. 117
A. Les limites matérielles............................................................................................. 118
B. Les limites temporelles............................................................................................ 120
1. L'interdiction de réviser la constitution avant l'écoulement d'un certain délai à partir de sa mise en vigueur........................................................................................................... 121
2. L'interdiction de réviser la constitution dans certaines circonstances............ 122
C. Les conditions de forme.......................................................................................... 123
1. L'initiative de la révision................................................................................. 126
2. L'élaboration de la révision............................................................................. 128
2. La ratification de la révision........................................................................... 131
a. La ratification par le chef de l'Etat : le veto du chef de l'Etat............... 132
b. La ratification par le peuple : le référendum constituant....................... 133
TOC \oSection 1. – Les limites à la révision constitutionnelle inscrites dans la Constitution française de 1958............................................................................................................................................... 137
§ 1. La limite matérielle : l'interdiction de réviser la forme républicaine du gouvernement.. 137
L'étendue de l'interdiction de réviser la forme républicaine du gouvernement........... 138
1. L'alinéa 5 de l'article 89 protège-t-il la forme démocratique de la République française ? 138
2. L'alinéa 5 de l'article 89 protège-t-il la forme unitaire de la République française ? 144
3. L'alinéa 5 de l'article 89 protège-t-il l'existence même de la République française ? 144
§ 2. Les limites temporelles.................................................................................................... 147
A. L'interdiction de réviser la Constitution lorsqu'il est porté atteinte à l'intégrité du territoire 148
B. L'interdiction de réviser la Constitution pendant l'intérim de la présidence de la République 149
C. La Constitution de 1958 interdit-elle sa révision lorsque l'article 16 est en application ? 149
§ 3. Les conditions de forme exigées dans la procédure de révision constitutionnelle......... 152
A. La procédure de l'article 85..................................................................................... 152
B. La procédure de l'article 89..................................................................................... 153
1. L'initiative de la révision................................................................................. 153
2. L'élaboration de la révision............................................................................. 154
3. L'approbation de la révision............................................................................ 155
4. La promulgation.............................................................................................. 158
C. La procédure contestée de l'article 11..................................................................... 158
1. L'initiative....................................................................................................... 160
2. Les opérations de référendum........................................................................ 161
3. La promulgation.............................................................................................. 161
TOC \oSection 2. – Les limites à la révision constitutionnelle inscrites dans la Constitution turque de 1982............................................................................................................................................... 163
§ 1. Les limites matérielles..................................................................................................... 163
§ 2. Les limites temporelles.................................................................................................... 169
§ 3. Les conditions de forme exigées dans la procédure de révision constitutionnelle......... 169
A. La proposition......................................................................................................... 170
B. La délibération......................................................................................................... 170
C. L'adoption............................................................................................................... 171
D. La ratification.......................................................................................................... 171
TOC \oChapitre
2
La question de la valeur juridique des limites à la révision
Constitutionnelle inscrites dans les textes constitutionnels
Section 1. – Les données du débat doctrinal classique.................................................. 179
TOC \oSous-section 1. – Les deux thèses classiques..................................................................... 181
§ 1. La thèse selon laquelle les limites à la révision constitutionnelle sont privées de toute valeur juridique 181
A. Exposé..................................................................................................................... 181
B. Critique.................................................................................................................... 185
§ 2. La thèse selon laquelle les limites à la révision constitutionnelle ont la valeur juridique.. 191
TOC \oSous-section 2. – Les deux questions particulières........................................................... 197
§ 1. Le pouvoir de révision constitutionnelle peut-il surmonter les limites à la révision constitutionnelle par les révisions successives ?.................................................................................................... 197
A. Les thèses en présence............................................................................................. 197
1. La thèse selon laquelle le pouvoir de révision peut surmonter les limites à la révision constitutionnelle par les révisions successives........................................................................... 197
2. La thèse selon laquelle le pouvoir de révision constitutionnelle ne peut pas surmonter les limites à la révision constitutionnelle par les révisions successives.................................. 199
B. L'Appréciation générale de la question................................................................... 201
1. L'interdiction de réviser l'alinéa 5 par une règle auto-référentielle................. 202
2. L'interdiction de réviser l'alinéa 5 par une règle additionnelle....................... 203
§ 2. Les limites à la révision constitutionnelle sont‑elles sanctionnées ?............................... 207
A. Les thèses en présence............................................................................................. 207
1. La thèse de l'absence de sanction................................................................... 207
2. La thèse de l'existence de sanction................................................................. 208
B. L'Appréciation générale de la question................................................................... 209
1. La question des normes non sanctionnées...................................................... 209
a. La thèse selon laquelle il peut exister des normes non sanctionnées dans un ordre juridique.............................................................................................................. 209
b. La thèse selon laquelle il ne pourrait pas y avoir de normes juridiques non sanctionnées 210
2. Les limites à la révision constitutionnelle sont-elles sanctionnées ?............... 212
a. La première solution.............................................................................. 213
b. La deuxième solution............................................................................ 214
Le dilemme de la sanction.................................................................................. 216
Section 2. – L'appréciation générale de la question....................................................... 219
TOC \oSous-section 1. – La notion de validité juridique.............................................................. 225
§ 1. Les trois questions préliminaires..................................................................................... 225
A. L'existence matérielle.............................................................................................. 225
B. La normativité......................................................................................................... 229
C. La juridicité............................................................................................................. 235
1. La recherche d'un critère de juridicité d'une norme........................................ 235
a. Le critère de sanction : la norme juridique est celle qui est sanctionnée 236
b. Le critère d'appartenance : la norme juridique est celle qui appartient à un ordre juridique 237
2. La recherche d'un critère de la juridicité d'un ordre normatif........................ 237
§ 2. Les trois conceptions de la validité juridique................................................................. 242
A. La validité axiologique (la validité comme valeur [justice]) : la théorie du droit naturel 243
B. La validité matérielle (la validité comme efficacité) : le réalisme juridique américain et scandinave 250
C. La validité formelle (la validité comme appartenance) : la théorie positiviste......... 256
TOC \oSous-section 2. – Les conditions de la validité juridique des limites à la révision constitutionnelle 261
§ 1. La condition per quam................................................................................................... 267
§ 2. Les conditions sine qua non........................................................................................... 268
A. L'efficacité de l'ordre juridique auquel appartiennent les limites à la révision constitutionnelle 268
B. Le minimum d'efficacité des limites à la révision constitutionnelle elles-mêmes.... 269
Conclusion............................................................................................................................. 276
TOC \oTitre
2
Existe-t-il des limites à la révision constitutionnelle non inscrites dans
les textes constitutionnel
Chapitre
1
Les thèses favorables à l'existence de normes supraconstitutionnelles
s'imposant à l'exercice du pouvoir de révision constitutionnelle
Section 1. – La supraconstitutionnalité interne............................................................... 287
TOC \oSous-section 1. – Les thèses favorables à l'existence de principes supraconstitutionnels proprement dits............................................................................................................................................... 291
§ 1. Exposé............................................................................................................................ 292
A. La thèse de la supraconstitutionnalité de certains principes du droit naturel.......... 294
B. La thèse de la supraconstitutionnalité de certains droits fondamentaux................. 295
C. La thèse de la supraconstitutionnalité de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (sous la IIIe République).................................................................................................. 297
D. La thèse de la supraconstitutionnalité du principe de la souveraineté nationale..... 299
E. La thèse de l'existence de principes généraux du droit à valeur supraconstitutionnelle 301
F. La thèse de l'existence d'une coutume à valeur supraconstitutionnelle................... 302
§ 2. Critique........................................................................................................................... 303
A. La critique générale................................................................................................. 304
B. Les critiques particulières........................................................................................ 306
1. La critique de la thèse de la supraconstitutionnalité de certains principes du droit naturel 306
2. La critique de la thèse de la supraconstitutionnalité des droits de l'homme... 307
3. La critique de la thèse de la supraconstitutionnalité de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 sous la IIIe République....................................................... 307
4. La critique de la thèse de la supraconstitutionnalité de la souveraineté nationale 309
5. La critique des thèses favorables à l'existence de principes généraux du droit à valeur supraconstitutionnelle.................................................................................... 310
6. La critique des thèses favorables à l'existence d'une coutume à valeur supraconstitutionnelle 310
Conclusion : l'invalidité juridique des principes supraconstitutionnels.................................. 310
TOC \oSous-section 2. – Les thèses favorables à l'existence d'une hiérarchie entre les normes constitutionnelles............................................................................................................................................... 313
§ 1. Exposé............................................................................................................................ 313
A. Les thèses posant une hiérarchie entre les textes composant le bloc de constitutionnalité 314
1. La thèse de la supériorité de la Déclaration de 1789 sur le préambule de la Constitution de 1946....................................................................................................................... 316
2. La thèse de la supériorité du préambule de la Constitution de 1946 sur la Déclaration de 1789 318
B. Les thèses posant une hiérarchie entre les différentes dispositions constitutionnelles 319
1. La thèse de la supériorité des dispositions constitutionnelles concernant le noyau dur des droits fondamentaux (la thèse de l'existence des droits fondamentaux de « premier rang ») 319
2. La thèse de la supériorité des normes constitutionnelles relatives à la souveraineté nationale 323
§ 2. Critique........................................................................................................................... 325
A. La critique des thèses posant une hiérarchie entre les textes composant le bloc de constitutionnalité 327
1. La critique générale......................................................................................... 327
2. Les critiques particulières................................................................................ 328
a. La critique de la thèse de la supériorité de la Déclaration de 1789 sur le Préambule de 1946.............................................................................................................. 328
b. La critique de la thèse de la primauté du préambule de la Constitution de 1946 sur la Déclaration de 1789.............................................................................. 328
B. La critique des thèses posant une hiérarchie entre les différentes dispositions constitutionnelles 330
1. La critique générale......................................................................................... 330
2. Les critiques particulières................................................................................ 330
a. La critique de la thèse de la supériorité des dispositions constitutionnelles concernant le noyau dur des droits fondamentaux (la thèse de l'existence des droits fondamentaux de premier rang)...................................................................................................... 330
b. La critique de la thèse de la supériorité des normes constitutionnelles relatives à la souveraineté nationale................................................................................................ 333
Une note sur la question de la supériorité des dispositions intangibles de la constitution.... 334
TOC \oSection 2. – La supraconstitutionnalité externe : la thèse de la supériorité des normes de droit international sur la constitution.................................................................................... 339
§ 1. Exposé............................................................................................................................ 340
§ 2. Critique........................................................................................................................... 343
A. La réfutation des arguments théoriques.................................................................. 344
B. La réfutation des arguments pratiques.................................................................... 345
C. Les critiques adressées à l'existence même du droit international........................... 349
TOC \oChapitre
2
Les thèses déduisant des limites à la révision constitutionnelle de l'esprit
de la constitution
§ 1. Exposé............................................................................................................................ 354
§ 2. Critique........................................................................................................................... 359
Conclusion du deuxième titre.............................................................................................. 365
TOC \oDeuxième
partie
les sanctions des limites à la révision constitutionnelle
Titre 1
Les sanctions autres que le contrôle de la constitutionnalité des lois
constitutionnelles
Chapitre 1
Les sanctions préventives
TOC \oSection 1. – Le président de la République peut-il interrompre la procédure de révision constitutionnelle ?............................................................................................................. 377
1. Les irrégularités pour lesquelles le président de la République peut et doit interrompre la procédure de révision constitutionnelle........................................................................................ 381
2. Les irrégularités pour lesquelles le président de la République ne peut pas interrompre la procédure de révision constitutionnelle........................................................................................ 382
TOC \oSection 2. – Le président de la République peut‑il refuser la promulgation d'une loi de révision constitutionnelle contraire aux limites à la révision constitutionnelle ?.............. 387
§ 1. En général....................................................................................................................... 389
§ 2. En France........................................................................................................................ 392
1. Les irrégularités pour lesquelles le président de la République peut et doit refuser de promulguer loi constitutionnelle...................................................................................................... 397
2. Les irrégularités pour lesquelles le président de la République ne peut pas refuser la promulgation 399
Chapitre 2
Les sanctions répressives
TOC \oSection 1. – Les sanctions personnelles............................................................................. 403
TOC \oSous-section 1. – Existe-t-il des sanctions pénales proprement dites des limites à la révision constitutionnelle ?.............................................................................................................. 407
TOC \oSous-section 2. – La responsabilité du président de la République pour haute trahison peut-elle être mise en jeu en cas d'édiction des lois constitutionnelles contraires aux limites à la révision constitutionnelle ?.............................................................................................................. 413
§ 1. La responsabilité du président de la République pour haute trahison en générale......... 413
§ 2. La responsabilité du président de la République pour haute trahison en cas d'édiction des lois constitutionnelles irrégulières......................................................................................... 420
A. La responsabilité du président de la République pour haute trahison peut‑elle être mise en jeu à l'occasion de son pouvoir d'initiative de révision constitutionnelle ?...................................... 424
B. La responsabilité du président de la République pour Haute trahison peut‑elle être mise en jeu à l'occasion de son pouvoir d'interrompre ou de ne pas Interrompre la procédure de révision constitutionnelle ? 424
C. La responsabilité du président de la République pour haute trahison peut‑elle être mise en jeu à l'occasion de son pouvoir de promulgation des lois constitutionnelles ?................................ 429
D. Autres actes du président de la République pour lesquels la question de sa responsabilité pour haute trahison peut se poser.............................................................................................. 432
Conclusion............................................................................................................................. 433
TOC \oSous-section 3. – La responsabilité pénale des ministres peut-elle être mise en jeu en cas d'édiction des lois constitutionnelles contraires aux limites à la révision constitutionnelle ?...... 437
§ 1. La première condition..................................................................................................... 439
§ 2. La deuxième condition................................................................................................... 441
TOC \oSection 2. – Les sanctions objectives : la nullité et l'annulabilité................................ 445
TOC
\oTitre
2
Le problème du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles
TOC \oChapitre
1
Cadre théorique
§ 1. Le problème du contrôle de la Constitutionnalité des lois constitutionnelles dans un système où il est réglementé par la constitution........................................................................................ 457
A. Le problème du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles lorsqu'il est prévu par la constitution............................................................................................................. 457
B. Le problème du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles lorsqu'il est exclu par la constitution............................................................................................................. 458
§ 2. Le problème du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles dans un système où il n'est pas réglementé par la constitution........................................................................................ 458
A. Lorsqu'il n'existe pas de contrôle de constitutionnalité........................................... 459
B. Lorsqu'il existe le contrôle de constitutionnalité..................................................... 460
1. Lorsque l'organe chargé du contrôle de la constitutionnalité s'est déjà déclaré compétent pour se prononcer sur la validité des lois constitutionnelles....................................... 461
2. Lorsque l'organe chargé du contrôle de la constitutionnalité s'est déjà déclaré incompétent pour se prononcer sur la validité des lois constitutionnelles....................................... 461
3. Lorsque l'organe chargé du contrôle de la constitutionnalité ne s'est pas encore prononcé sur ce point....................................................................................................................... 462
Conclusion............................................................................................................................. 462
Le fondement de la validité juridique des lois constitutionnelles contraires aux limites à la révision constitutionnelle...................................................................................................... 464
La signification des limites à la révision constitutionnelle en l'absence d'un contrôle de la Constitutionnalité des lois constitutionnelles....................................................................................... 466
TOC \oChapitre
2
Etudes de cas
TOC \oSection 1. – La situation dans les grandes démocraties contemporaines.................. 477
TOC \oSous-section 1. – La situation aux Etats-Unis................................................................... 479
1. L'affaire Hollingsworth v. Virginia (1798)........................................................................ 480
2. L'affaire Myers v. Anderson (1915)................................................................................... 481
3. Les National Prohibition Cases (1920).............................................................................. 481
4. L'affaire Hawke v. Smith (1920)........................................................................................ 482
5. L'affaire Dillon v. Gloss (1921)......................................................................................... 484
6. L'affaire Leser v. Garnet (1922)........................................................................................ 485
7. L'affaire United States v. Sprague (1931).......................................................................... 486
8. L'affaire Coleman v. Miller (1939).................................................................................... 487
Conclusion............................................................................................................................. 490
TOC \oSous-section 2. – La situation dans les pays européens................................................... 495
§ 1. La situation dans les pays dont les cours constitutionnelles se sont déjà déclarées compétentes pour statuer sur la constitutionnalité des lois constitutionnelles.............................................................. 499
A. La situation en Allemagne................................................................................... 499
1. La décision du 15 décembre 1970.................................................................. 501
2. La décision du 23 avril 1991.......................................................................... 503
Appréciation générale......................................................................................... 505
TOC \oB. La situation en Autriche...................................................................................... 512
1. La décision du 12 décembre 1952 ................................................................. 515
2. La décision du 23 juin 1988........................................................................... 517
3. La décision du 29 septembre 1988................................................................. 517
Appréciation générale......................................................................................... 519
TOC \o§ 2. La situation en France............................................................................................... 523
A. La question du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles adoptées par le peuple à la suite d'un référendum ..................................................................................................... 525
1. La jurisprudence du Conseil constitutionnel ................................................. 527
a. La décision n° 62‑20 DC du 6 novembre 1962, Loi référendaire......... 527
b. La décision n° 92-313 DC du 23 septembre 1992, Loi autorisant la ratification du traité sur l'Union européenne (Maastricht III)...................................................... 531
2. Les critiques adressées à cette jurisprudence.................................................. 532
3. Appréciation de la question............................................................................ 538
B. La question du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles votées par le Congrès du Parlement................................................................................................................ 546
1. La décision n° 92-312 DC du 2 septembre 1992, Traité sur l'Union européenne (Maastricht II) 549
2. Les différentes interprétations doctrinales de cette décision......................... 553
a. L'interprétation de cette décision comme refusant le contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles.................................................................................. 553
b. L'interprétation comme admettant le contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles.............................................................................................................. 556
3. Appréciation de la question............................................................................ 561
TOC \oSection 2. – La situation en Turquie................................................................................... 565
TOC \oSous-section 1. – Sous la Constitution de 1961................................................................. 567
§ 1. Avant 1971..................................................................................................................... 567
A. La réglementation constitutionnelle........................................................................ 567
B. La jurisprudence de la Cour constitutionnelle......................................................... 569
1. Exposé............................................................................................................ 569
a. La décision n°1970-31 du 16 juin 1970, Restitution des droits politiques 570
b. La décision n° 1971-37 du 3 avril 1971, Report des élections du Sénat 577
2. Critique........................................................................................................... 581
a. La question de compétence................................................................... 581
b. La question du contrôle de forme......................................................... 584
c. La question du contrôle de fond........................................................... 587
d. La question de savoir si la Cour constitutionnelle peut contrôler la conformité des lois constitutionnelles aux limites matérielles à la révision constitutionnelle non inscrites dans le texte de la Constitution ....................................................................... 590
e. La question de savoir si la Cour constitutionnelle peut contrôler la conformité des lois constitutionnelles aux limites matérielles à la révision constitutionnelle inscrites dans le texte de la Constitution................................................................................. 596
f. La question de l'étendue de l'interdiction de réviser la forme républicaine de l'Etat prévue dans l'article 9 de la Constitution.................................................................. 599
Conclusion (Sous la Constitution de 1961 avant 1971)..................................... 611
TOC \o§ 2. Après 1971...................................................................................................................... 613
A. La réglementation constitutionnelle........................................................................ 613
B. La jurisprudence de la Cour constitutionnelle......................................................... 615
1. Exposé............................................................................................................ 615
a. La décision n° 1975-87 du 15 avril 1975............................................... 615
L'article 1er de la loi constitutionnelle du 15 mars 1973................. 619
L'article 3 de la loi constitutionnelle du 15 mars 1973.................... 620
L'article 4 de la loi constitutionnelle du 15 mars 1973.................... 621
L'article 6 de la loi constitutionnelle du 15 mars 1973.................... 622
b. La décision n° 1976-19 du 23 mars 1976, Expropriation I .................. 624
c. La décision n° 1976-46 du 12 octobre 1976, Expropriation II ............. 626
d. La décision n°1976-47 du 12 octobre 1976, Expropriation III............. 629
e. La décision n° 1977-4 du 27 janvier 1977, Conseil supérieur des juges. 630
f. La décision n°1977-117 du 27 septembre 1977, Conseil supérieur des procureurs 633
2. Critique........................................................................................................... 635
a. La question du contrôle de fond........................................................... 636
b. La question du contrôle de forme......................................................... 636
c. La question de l'étendue du contrôle de forme..................................... 637
Les dispositions de l'article 155 sont-elles des règles de forme ?.... 637
L'interdiction de réviser la forme républicaine de l'Etat prévue dans l'article 9 de la Constitution est-elle une règle de forme ?....................................... 638
d. La question de l'étendue de l'interdiction de réviser la forme républicaine de l'Etat prévue dans l'article 9 de la Constitution.................................................................. 648
Conclusion (Sous la Constitution de 1961 après 1971)...................................... 649
TOC \oSous-section 2. – Sous la Constitution de 1982................................................................. 651
§ 1. La réglementation constitutionnelle................................................................................ 651
A. La compétence de la Cour constitutionnelle : le contrôle de forme est prévu, mais le contrôle de fond est exclu (art.148, al.1)................................................................................................. 652
B. L'étendue du contrôle de forme (art.148, al.2)........................................................ 653
1. Le respect de la majorité nécessaire à la proposition de la révision constitutionnelle 653
2. Le respect des majorités nécessaires à l'adoption de la révision constitutionnelle 654
3. L'interdiction de délibérer les révisions constitutionnelles selon la procédure d'urgence 654
C. L'annulation des lois constitutionnelles ne peut être décidée qu'à la majorité des deux tiers des membres de la Cour constitutionnelle (art.149, al.1er).......................................................... 656
D. Les autres dispositions de la Constitution de 1982 concernant le contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles quant à la forme......................................................................... 660
1. L'exclusion du contrôle par voie d'exception (contrôle concret des normes). 660
2. Les titulaires du droit de saisine : le président de la République et un cinquième des membres de la Grande Assemblée nationale de Turquie ...................................................... 661
3. Le délai de recours en annulation : 10 jours................................................... 662
4. L'examen en priorité....................................................................................... 665
§ 2. La jurisprudence de la Cour constitutionnelle................................................................ 667
A. La décision n°1987-15 du 18 juin 1987, Abrogation de l'article transitoire 4 ....... 667
B. La critique de cette décision.................................................................................... 670
§ 3. L'appréciation générale du problème du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles dans le système de la Constitution turque de 1982.................................................................... 675
A. Le fondement de la validité des lois constitutionnelles contraires aux limites matérielles à la révision constitutionnelle...................................................................................................... 677
B. La signification des limites matérielles à la révision constitutionnelle.................... 679
TOC \oConclusion de la Section 2 : Le problème du contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles en Turquie............................................................................................................................ 683
A. La confirmation de la théorie réaliste de l'interprétation.................................................. 685
B. La confirmation de la conception mécaniste de la constitution........................................ 691
TOC \oConclusion du Chapitre 2 : Observations comparatives............................................... 695
1. La réglementation constitutionnelle................................................................................... 695
2. La déclaration de compétence........................................................................................... 696
3. La date de la première décision sur la validité d'une loi constitutionnelle........................ 696
4. Le nombre de décisions..................................................................................................... 697
5. Le nombre des décisions d'annulation............................................................................... 698
6. L'étendue du contrôle (contrôle de forme / contrôle de fond).......................................... 698
7. Les règles de référence : celles inscrites ou celles non inscrites dans le texte de la constitution 699
8. L'interprétation large ou restrictive.................................................................................... 700
9. Les attitudes générales des juges constitutionnels : judicial self restraint / judicial activism 702
10. La réaction du pouvoir de révision constitutionnelle....................................................... 704
11. Le modèle du contrôle de la constitutionnalité : le modèle « décentralisé » et le modèle « centralisé » 705
12. L'existence du contrôle concret des normes (voie d'exception)...................................... 705
13. La possibilité de saisine de la cour constitutionnelle par les individus : le recours constitutionnel 706
14. La difficulté de la saisine dans la voie d'action............................................................... 706
15. Conclusion : le contrôle de la constitutionnalité des lois constitutionnelles est-il possible ? 708
Tableau récapitulatif......................................................................................................... 711
Conclusion générale.............................................................................................................. 713
Bibliographie............................................................................................................................ 729
Index de la jurisprudence étudiée......................................................................................... 747
Index onomastique.................................................................................................................. 749
Index thématique..................................................................................................................... 753
Table des matières................................................................................................................... 757
* * *
(c) Kemal Gözler, 1995 (Theèse), 1997 (Livre), 2004 (Version d'internet). Il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement le present ouvrage sans autorisation da l'auteur. Cependant vous pouvez imprimer une copie en papier de ce livre, pour votre usage strictement personnel et non commercial. Vous pouvez également enregistrer ce livre sur votre PC pour le lire offline plus tard.
Cet ouvrage peut être citée sous les formes suivantes:
Kemal Gözler, Le pouvoir de révision constitutionnelle, Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 1997, 2 Volumes, 774 p. (www.anayasa.gen.tr/pcr.htm).
ou
Kemal Gözler, Le pouvoir de révision constitutionnelle, Thèse pour le doctorat en droit, Directeur de recherches: Prof. Dmitri Georges Lavroff, Université Montesquieu - Bordeaux IV, Faculté de droit, des sciences sociales et politiques, 1995, 774 p. (www.anayasa.gen.tr/pcr.htm).
Cliquez ici pour le format PDF
IMPRESSUM
Editeur: Kemal Gözler
E-Mail: 
Cette page: www.anayasa.gen.tr/these-tabmat.htm
La page à laquelle cette page est liée: www.anayasa.gen.tr/pcr.htm
Page d'accueil: www.anayasa.gen.tr
Date de création: 4 april 2004
Dernière mise à jour: 27 octobre 2020, v2.
